zu 75% unverstanden

 
Es ist schon verblüffend... Ich hatte immer etwas Mühe mit der Idee, das Universum würde eine Zeit lang expandieren um dann wieder in sich zusammen zu fallen. Irgendwie, instinktiv, konnte ich dieses Konzept nicht nachvollziehen. Inzwischen ist man aber zur Ansicht gekommen, dass sich das Universum nicht wieder kontrahieren, sondern viel mehr immer weiter expandieren wird und dies mit einer immer grösseren Geschwindigkeit. Verblüffend ist für mich die Entdeckung gewesen, wie man zuerst zu der einen und dann zu der anderen Theorie gekommen ist: Dies habe ich bei einer Nano Spezial-Sendung auf 3Sat mitbekommen.

Zum Konzept des irgendwann sich wieder kontrahierenden Universum war man nicht etwa durch Beobachtungen gelangt, sondern viel mehr weil jegliche Logik und Berechnung der uns bis dahin bekannten Phenomänen zu diesem einzigen Schluss bringen würde. Die Energie, welche die Ausdehnung verursachen musste, wäre irgendwann ausgeschöpft und die Gravitation musste die Himmelskörper wieder zusammen bringen.

Nun stellt sich aber heraus, dass a) die Galaxien eigentlich gar nicht zusammenhalten dürften und an ihren äusseren Ränden beginnend auseinander fliegen müssten, ausserdem dass b) je schneller die Quasare auseinander fliegen je weiter sie sich von uns befinden (hier wird immer das Beispiel der Punkte auf einem elastischen Band gebracht, das ausgedehnt wird). Diese beide Tatsachen bringen die Wissenschaftler zum Schluss, dass 75% des Universums sich nicht nach den natur-wissenschaftlichen Gesetzen verhalten, die wir kennen. Es müssen also dunkle Materie und dunkle Energie mit im Spiel sein: Alle Berechnungen deuten darauf hin. Was ich gar nicht bestreiten will (wie käme ich auch auf eine solche Idee!).


Dennoch gibt es Wissenschaftler welche genau dies tun. Man bringt das Beispiel der Planeten-Beobachtung in früheren Zeiten: Diese bewegten sich am Himmel vor- und zeitweise auch rückwärts. Heute wissen wir, dass dieses Phenomän einzig durch die Tatsache verursacht wird, dass sich auch unser Beobachtungs-Posten auf einer Reise befindet und somit die Planeten in iherer Umlaufbahn überholen oder von ihnen überholt werden kann. Dies ergibt die Illusion von sich rückwärts bewegenden Himmelskörper in unserem Solar-System. Weil man früher nichts von der Umlaufbahn der Erde wusste, versuchte man das bizarre Ballet der Planeten mit ihnen angedichtete Schlaufen zu erklären und, je mehr Ausnahmen zur Regel entdeckt wurden, desto mehr Schlaufen mussten für die Erklärung der Tatsachen herhalten. Heute gibt es also Wissenschaftler die Behaupten, es sei unwahrscheinlich dass das Universum dermassen viele Modelle benötigt um dargestellt zu werden. Sie sagen, irgendwo müsse uns etwas grundlegendes entgehen. Und, um das Universum zu unseren Beschreibungen kompatibel zu machen, seien wir zur Zeit gezwungen, die Beschreibungen immer komplexer zu machen. In etwas so wie man früher den Planeten hübsche kleine Schleifen auf ihren Laufbahnen andichtete.

Diese Idee scheint mir gar nicht so verrückt zu sein, obwohl sich der aller grösste Teil der Wissenschaft gar weigert, diese Hypothese in Erwägung zu ziehen. Hat aber nicht der liebe Kepeler die genau selbe Erfahrung gemacht? War es nicht oft eine Frage des Glaubens?


Siehe auch den Post "Der Blick durchs Teleskop"


Bei beiden Theorien (das sich wieder kontrahierende oder sich stetig ausdehnende Universum) kam mir immer eine Frage in den Sinn: Wo ist das Zentrum des Universums? Wo hat der Big-Bang stattgefunden? Und noch viel mehr beim heutigen Stand der Kenntnis und der Idee eines stehts expandierenden Kosmos bin ich der Meinung, dass in Theorie doch Unterschiede in den verschiedenen Geschwindigkeiten der Expansion messbar sein sollten, je nach Position der Sterne im All... Ich meine: Wenn wirklich alle Quasare um uns herum genau die selbe Beschleuningung in allen Himmelsrichtugen aufweisen, müsste man ja fast von der Tatsache ausgehen, dass wir uns im Zentrum des Universums befinden. Ist es nicht so, dass wenn die Beschleunigung mit der Entfernung zunimmt, dann müsste diese Entfernung in Relation zu dem Ursprung der Bewegung stehen und nicht zum Beobachtungs-Posten, oder? Bin ich völlig auf dem Holz-Weg? Ich freue mich, irgendwann endlich eine Antwort auf diese Frage zu bekommen.



Diese Welt ist so schwierig zu verstehen...!
So unglaublich es scheinen mag: Liebe kann uns dabei helfen. Doch dies ist, vielleicht, eine andere Geschichte.


Bild von Antoine de Saint-Exupéry



Wie auch immer: Ich finde diese Auseinandersetzung unglaublich faszinierend und spannend, ausserdem werfe ich den Wissenschaftlern überhaupt nichts vor, denn sie handeln nach bestem Wissen und Gewissen. Natürlich tun dies auch alle Ökonomen und die meisten Politiker, der Unterschied dabei ist aber, dass die Fehl-Einschätzungen in Ökonomie- Wirtschafts- und Währungs-Fragen uns alle direkt betreffen, denn sie definieren das uns alle umfassende Experiment, das wir gerade an unserer Gesellschaft und Zivilisation am durchführen sind. Ohne Back-Up, ohne Ausweich-Möglichkeit.


Dagegen ist jegliches in der Dunkelheit Tappen der Astro-Physik ein für die Menschheit spannendes Lösen eines Krezwort-Rätsels. Eines, dass uns aber viele neue Technologien und Erkenntnisse beschert, ja sogar unser Weltbild mehrmals zu verändern vermag.


Nicht desto trotz könnte es also möglich sein, dass nicht nur in der Wirtschaft sondern auch in der modernen Astro-Physik kein Pfad bereit stünde, den wir einfach beschreiten können. Auch bei der Erforschung des Universums könnte es nun womöglich erst wieder zu einem grossen Schritt vorwärts kommen, wenn ein absolutes Ausnahme-Genie des Kalibers eines Einsteins uns den Weg dorthin weist. Mit, vielleicht, all den Implikationen eines weiteren, riesigen Technologie-Schubs. Aber dies kann zur jetzigen Zeit noch niemand genau voraussagen. Ich lasse mich gerne überraschen und hoffe, dies noch zu meiner Lebzeit erleben zu dürfen.
 
 

der Blick durchs Teleskop

 
Ich habe grösste Achtung vor Menschen die, sowohl in der Vergangenheit wie auch heute, die Welt und den Himmel beobachten, ihre Beobachtungen dokumentieren und daraus dann, mit Hilfe der Mathematik, auf Gesetzmässigkeiten schliessen können. Oder mit Chemie und viele andere Wissenschaften. Ich achte sie weil mir eine solche Gabe (ganz besonders Mathematik) sowas von fern liegt und ich, dennoch, grösstes Interesse an ihre Entdeckungen habe und selbst auch verstehen möchte, weshalb das Universum so ist wie es nun mal zu sein scheint. Ich bewundere mit welcher Hingabe und Beharrlichkeit manche Wissenschaftler ihrer Berufung nachgegangen sind und es heute noch tun. So bedarf es der Arbeit vieler Menschen über viele Jahrhunderte um an die heute bekannten physischen und chemischen Verhaltensweisen im Universum gelangen zu können. Es war zum Beispiel schon eine riesige Aufgabe zu verstehen und zu beweisen, dass sich die verschiedenen Himmelskörper nicht in Kreisen sondern vielmehr in Ellipsen bewegen. Wir alle kennen grob was für Schwierigkeiten auf einem zukommen konnten, wenn man behauptete die Erde sei nicht das Zentrum des Universums. Und auch das Verständnis für die Schwerkraft so wie dessen Berechnung blieben für lange Zeit in einer Blackbox versteckt. So ist jede wissenschaftliche Entdeckung eine Geschichte für sich, oft mit dem ganzen Leben eines oder mehreren Menschen verbunden. Heute haben wir das Glück, dieses Wissen mit auf den Weg zu bekommen und all diese Wahrheiten eigentlich für selbstverständlich betrachten zu können. Dies war aber durchaus nicht immer der Fall.

Galileo Galilei wurde ja genau, zusammen mit einigen anderen Wissenschaftler seiner Zeit durch seine Entdeckung — die Erde würde um die Sonne kreisen und nicht umgekehrt — mit dem Weltbild der damaligen Zeit konfrontiert, sowie mit Vorurteil, Konditionierung, Ablehnung bis hin zur Bedrohung von Leib und Seele. Bevor der Durchbruch gelingen sollte, musste er mir Repression und Isolierung fertig werden. Dennoch liess er nicht von seinem Weg, denn er hatte eine nicht widerlegbare Wahrheit entdeckt und keine Behauptung auf der Welt konnte diese aus der Welt schaffen.


Galileo stand in Kontakt mit Kepler, dem er einmal schrieb

Die führenden Professoren der Universität wollen nicht einmal durch das Teleskop hindurch blicken, obwohl ich sie tausende Male darum gebeten habe. Ich wünschte Ihr wärt hier, damit wir zusammen darüber herzlich lachen könnten.

Heute können wir es uns leisten, über all die Menschen zu schmunzeln, die damals die Wahrheit einfach nicht akzeptieren konnten, weil sie ihr Weltbild zu sehr auf den Kopf stellte. In Bezug auf die, die diese Wahrheit nicht akzeptieren wollten, fühlen wir uns überlegen, wir denken wir sind heute genügend offen und aufgeklärt um jede neue Entdeckung annehmen zu können. Wir behaupten, die zum Macht-Erhalt benutzen Mitteln abzulehnen. Wir lehnen den Anspruch selbst ab, den damals die Kriche erhebte, ihre Macht zu erhalten und die alleinige Hüterin der Wahrheit zu sein.


Ich denke, wir können Menschen wie Galileo, Kopernikus und all die andern die, z.B. gegen die Interessen der Inquisition, eine Wahrheit verbreiten wollten, nur mit grösstem Respekt begegnen. Wir sollten in der heutigen Zeit auch hin und wieder daran denken, dass ausgerechnet diese Menschen die wichtigen Änderungen in der Weltgeschichte eingeleitet haben, sowohl in den Wissenschaften wie aber auch in der Politik und auf anderen Gebieten. Und wir sollten in der heutigen Zeit vielleicht daran denken, dass solche Menschen eventuell heute genauso nötig sein könnten wie zu Zeiten des Galileos. Wir sollten uns vielleicht hin und wieder fragen, ob wir nicht allzu sehr in einem Weltbild erstarrt sind, das uns eine klare und objektive Sicht auf die Realität der Dinge verunmöglicht. Könnte es sein, dass da draussen einige Galileos herumlaufen und wir sie nur für Sonderlinge mit abstrusen Ideen halten, die fern von jeglicher Vernunft und Rationalität sind? Könnte es sein, dass wir heute wie damals grösste Mühe haben eine neue, unsere Strukturen und Gewohnheiten auf den Kopf stellende Realität zu akzeptieren? Eine neue Sicht der Dinge? Könnte es sein, dass uns da draussen einige Menschen von einer neuen Realität erzählen und wir sie nicht verstehen können? Wenn diese neue Realität zu allem hinzu nicht pure Wissenschaft wäre, wenn die Beweisführung einfach nicht auf dem Papier zu erbringen wäre, wären wir dann überhaupt in der Lage so was ernst zu nehmen? Könnte es sein, dass es z.B. in Wirtschaft und Finanzen höchste Zeit ist, eine neue Ära einzuleiten, und wir dies nicht bemerken, vielleicht für schlicht unmöglich halten? Könnte es sein, dass man in ein paar Hundert Jahren über uns alle so schmunzeln wird, wie wir es heute über die Zeitgenossen von Galileo tun? Könnte es sein, dass wir uns ganz einfach weigern, durch das Teleskop zu blicken?


No Path To Follow == The Chemical Brothers